如果我想使用LD_PRELOAD为C++应用程序(使用g++构建)动态链接共享库(.so)，那么.so是从C源文件(使用gcc)还是从C++源文件(使用g++)？为什么或为什么不呢？感谢您帮助我理解这一点。 最佳答案 是的，C++可执行文件可以(静态和动态)链接到C库。这完全是故意的。C++ABI设计为向后兼容。您必须确保在您的C++程序中编写的库符号的函数声明等标记为extern"C"以表示您正在跨越语言边界.通常，图书馆自己提供的头文件会为您执行此操作。 关于c++-C编译的.so可

我正在考虑解决这个问题，但它看起来是一项艰巨的任务。如果我自己拿这个，我可能会用几种不同的方式编写它并选择最好的，所以我想我会问这个问题，看看是否有一个好的图书馆已经解决了这个问题，或者是否有人有想法/建议。voidOffsetMemCpy(u8*pDest,u8*pSrc,u8srcBitOffset,sizesize){//Orsomethingalongtheselines.srcBitOffsetis0-7,sothepSrcbuffer//needstobeuptoonebytelongerthanitwouldneedtobeinmemcpy.//Maybeexplicit

在一个文件以目录树结构结构的大型项目中，在源文件中包含相对路径更好，还是只包含头文件并通过Makefile指示编译器在哪里找到它更好？有首选方法吗？示例:#include"../path/to/file.h"对比#include"file.h"gcc-I../path/to我相信第一种情况可能更具可读性，而第二种方法可以无缝移动文件... 最佳答案 第二种方法效率更高，因为您不必每次要使用此文件时都重写路径。让我们举个例子。您想构建一个包含一些有用函数的库。然后你在一个项目上工作，你需要图书馆的一些功能，而不是全部。因此，您选择将这

在我最近参加的(C++)类(class)中，老师提到使用->运算符比使用点符号和手动取消引用指针要慢一点(例如(*ptr)).这是真的吗？如果是，为什么？这是否也适用于C？ 最佳答案 ->运算符既不比.运算符慢也不快。事实上，取消引用某些东西比仅仅访问内存位置要慢，因为还有一个间接的途径。这是生活中的一个事实，无论是在C和C++中还是在任何其他语言中。在C++中，您还有引用，因此您也可以使用.取消引用某些内容!所以这里的问题不是arrow-vs-dot，问题是编译器是否可以直接找到一个值，或者它是否必须先搜索它的地址。

我在使用ESP8266WebServer时遇到了一些问题。我的WebServer{}类包裹在ESP8266WebServer对象周围，如下所示:头文件:#include#ifndefWebServer_h#defineWebServer_h#include"Arduino.h"classWebServer{public:WebServer();voidbegin();voidhandleClient();voidfinishedProcessingData(StringclientReply);StringqueryString;private://page/urlhandlersfr

我正在尝试链接中提到的问题:https://sourceware.org/ml/libc-alpha/2009-06/msg00168.html我对代码做了一些修改，如下所述:>>Catlibdep.c#includeintduplicate='u';intget_duplicate(){printf("libdepseesduplicateas:%c\n",duplicate);printf("libdepseesduplicateaddressas:%x\n",&duplicate);returnduplicate;}--------------------------------

不确定之前是否有人问过这个问题。在回答thisverysimplequestion时，我问自己以下内容。考虑一下:voidfoo(){inti{};constReallyAnyType[]data={item1,item2,item3,/*manyitemsthatmaybepotentiallyheavytorecreate,e.g.ofclasstype*/};/*functioncodehere...*/}现在理论上，每次控制达到功能时都会重新创建局部变量，对吗？IE。看看上面的inti-它肯定会在堆栈上重新创建。上面的数组呢？编译器能否聪明到优化它的创建只发生一次，还是我在这里

由于MPI不提供二进制兼容性，仅提供源代码兼容性，因此我们不得不将我们的求解器源代码发送给客户，以便他们将我们的求解器与他们首选的MPI版本一起使用。好吧，我们已经到了无法再提供源代码的地步。因此，我正在寻找围绕MPI调用创建包装器的方法。我们的想法是为我们提供stub函数的header，用户将编写实现，从中创建一个动态库，然后我们的求解器将在运行时加载它。但是解决方案并不“优雅”并且容易出错。因为有struct参数(例如，MPI_Request)，其struct定义可能因一个MPI实现而异，我们需要接受(void*)用于我们的许多stub参数。此外，如果一个MPI与另一个MPI的参数

在下面的宏定义中，在真正的粘贴操作之前有两层间接:#defineMACRO_JOIN(a,b)MACRO_JOIN1(a,b)#defineMACRO_JOIN1(a,b)MACRO_JOIN2(a,b)#defineMACRO_JOIN2(a,b)a##b我知道我们需要MACRO_JOIN1，因为它没有粘贴或字符串化，所以它的参数可以先展开。但是第二个间接寻址MACRO_JOIN的目的到底是什么？在什么情况下MACRO_JOIN可以工作但MACRO_JOIN1会失败？ 最佳答案 强制进行额外的扩展可能会有所不同，因为初始扩展会导致

一个简单的问题:做time(...)和clock_gettime(CLOCK_REALTIME,...)理论上产生相同的时间(仅就秒而言)？我的意思是:time_tepoch;time(&epoch);和structtimespecspec;clock_gettime(CLOCK_REALTIME,&spec);这两个是否应该返回完全相同的结果(相对于秒数)？我用不断变化的时间和时区和epoch对此进行了“测试”和spec.tv_sec总是显示相同的结果，但CLOCK_REATIME的文档让我有点困惑，我不确定，他们总是一样的。现实世界的情况:我有一段代码，它使用了time.现在我想要